Старт реформы правосудия: новое начало или первый шаг к узурпации!?

С сегодняшнего дня в Украине в рамках судебной реформы вступают в силу изменения в Конституцию Украины в вопросе правосудия. Напомню, что изменения были приняты парламентом 2 июня 2016 года.

Не буду перечислять все новшества, поскольку думаю, что люди, которые интересуются данным вопросом и так в курсе. Но перечислю те, к которым у меня есть вопросы и которые меня наводят на пессимистичные мысли.

1. Отныне создавать и ликвидировать судебные учреждения вместо президента будет парламент.

Это новшество я поддерживаю. Но видимо этот пункт рассчитан на среднестатистическую публику, дабы продемонстрировать создание "барьеров" для узурпации судебной системы.

Что же мы имеем на самом деле. Итак.

На самом деле ключевой момент не в создании или ликвидации того или иного судебного учреждения, а его состав. Так вот, назначает судью на должность по-прежнему президент Украины по представлению Высшего совета правосудия. Т.е. фактически гарант может принять или отклонить ту или иную кандидатуру. Далее о составе ВСП.

Высший совет правосудия формируется как бы коллективно. В его состав будет входить 21 член. Из них: 10  выбирает Съезд судей Украины из числа судей или судей в отставке, 2 — назначает президент Украины, 2 — выбирает Верховная Рада Украины, 2 — выбирает Съезд адвокатов Украины, 2 — выбирает Всеукраинская конференция прокуроров, 2 — выбирает Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.

В итоге, суммируя, мы получаем 16 судей, которые могут быть протекцией власти. А именно - нынешние судьи или судья в отставке, которые, как мы понимаем, в большинстве своем не являются или не были аполитичными, два судьи от гаранта, еще два от парламента, который сегодня имеет пропрезидентское большинство и еще двое со стороны прокуратуры, которая подмята под Луценко.

Т.е. по факту узурпация власти все же остается вполне реализуемым сценарием. При этом я не буду утверждать, что так и будет. Я лишь озвучиваю моменты и теоретические возможности.

2. Среди вероятных причин для увольнения исчезнет "нарушение присяги". Напомню, что именно с такой формулировкой накануне парламент уволил 29 судей.

Во-первых, мне не совсем ясно - выходит теперь можно будет нарушать присягу? Во-вторых, это похоже на намеренную ликвидацию себя "запятнавших". И, наконец, в-третьих, уволенных судей нужно будет заменить и убежден, что желающих будет немало. А посему каждый из кандидатов будет нуждаться в политическом лобби в той или иной форме. Саму схему этих назначений я описал выше.

Выходит, что как раз сейчас есть все рычаги для узурпации судебной системы и для начала этого процесса настало наиболее благоприятное время. Как оно будет по факту увидим со временем.