Может ли закон о государственном языке взорвать украинское общество?

Принятие в первом чтении закона о статусе государственного языка вчера в Верховной Раде вчера вызвало эффект разорвавшейся бомбы

— Не думаю, что стоит ожидать какого-то протестного всплеска, во всяком случае глобального. Языковой вопрос один из тех, который наиболее остро воспринимает украинское общество и, если бы та редакция закона, в которой он принят в первом чтении, априори вызвала бы некое народное негодование, я думаю, мы бы уже увидели какие-то митинги под стенами ВР.

Исключением могут быть митинги, спровоцированные политическими соперниками власти, т.е. оппозицией.., но я не думаю, что они [оппозиция - прим.], если и будут, то не достигнут серьезного масштаба, чтобы повлиять на процесс голосования во втором чтении. Конкретно среди народных масс, как по мне, особого ажиотажа нет.

Пока что нет. По сути, данный законопроект составлен относительно лояльно по отношению к нацменьшинствам, если только не брать такой момент как уголовную ответственность за унижение госязыка (украинского). Откровенно говоря это серьезный перебор и оппоненты власти могут на этом сыграть. Я бы даже назвал эту норму несколько диктаторской. Прежде всего, не урегулировано, что значит «унизить» государственный язык. В законопроекте сказано лишь, что Уполномоченный по защите государственного языка может проводить, так называемые, языковые инспекции, обнародовать признаки унижения госязыка и затем обратиться к органам правопорядка. А конкретики, что значит «унизить» (кроме как, образно выражаясь, «топтание» флага) и как это соотносится с конституционным правом выражения мысли гражданина отсутствует.

Выходит под эту норму можно засудить любого, за любое сомнительное слово. Да и, в принципе, можно ли считать уголовную ответственность за такой проступок справедливым наказанием, а не откровенным диктаторством?

Не каждый, во-первых, досконально знает украинский язык и может сам того не задумывая сказать что-то не так, во-вторых, не стоит исключать эмоциональный фактор человека в тот или иной момент и, в третьих, это нарушает конституционное право человека на свободное самовыражение мысли (34 статья КСУ).

Что касается депутатов и госчиновников изменилось лишь то, что за выступление на ином языке они будут оштрафованы. А если брать в целом, гражданское общество, то все достаточно туманно. Именно этот момент в украинском политикуме те или иные политические силы могут интерпретировать в свою пользу.

Кто-то будет говорить о радикальном (этническом) национализме, а кто-то про избирательное правосудие.

— Сейчас регулирующим и основным фактором для любых политических инициатив (в свете предстоящих выборов) является, конечно же, война и патриотическая риторика. Для всех политических фронтов.

Но, в первую очередь, это приоритет действующей власти, поскольку защита суверенитета на сегодняшний день это именно ее прерогатива. Тем более, что после рейтингового дефицита нынешних правителей, для АП [Администрации Президента - прим.] сейчас особенно актуально подмять под себя и Львовщину.

Обратите внимание, Львовский облсовет откровенно нарушил Конституцию свои запретом. Но центральная власть не спешит как-то на это реагировать в правовом поле.

Итак, насчет Львовщины. Западные области Украины, в силу войны на Донбассе, и так поддерживают поступательную (в позитивной форме) ассимилятивную политику украинского руководства.

— Поголовно на украинский язык никто не перейдет. Во-первых, согласно законопроекту СМИ не запрещено в абсолютном понимании этого слова вещать на других языках.

Если это ТВ или радио, то там, по-прежнему, действует принцип квотного распределения. Кроме тех ТВ, у которых лицензия предполагает вещание на своем языке (речь о филиалах иностранных телеканалов). Они могут вести вещание на установленном лицензией языке на все 100%. Что касается электронных и печатных СМИ, то, если я верно понял, обязательным является лишь наличие украиноязычной версии, но интерфейс (в случае печатных СМИ – печатный аналог) может предполагать и другие языковые версии.

Скажем так, для интернет-СМИ и печатных медиа это просто больше работы и, априори, сулит лишь дополнительные расходы, а для кого-то из них, соответственно, возможно и убытки.

Конечно, это вряд ли нравится украинским СМИ, но и вряд ли вызовет всеобщий информационный бойкот.

Что касается театров и кинотеатров, то, в аудитории они потеряли еще при Януковиче. Закон о дубляже еще давно ударил по карману подобных развлекательных организаций и со временем они адаптировались и возможно уже даже нарастили часть утраченной аудитории.

Люди, может, и не в таком количестве, но все равно в кино и театр ходят.

— Думаю вряд ли. Сейчас он актуален для провластной верхушки. А вот после выборов вполне возможно, что он будет отменен или как минимум будут подобные инициативы.

Прежде всего, это зависит от итогов выборов. От того, какой окрас получит будущий парламент (а его окрас будет непосредственно зависеть от итогов президентских выборов) и сохранится ли на фоне обновленного руководства страны нынешний внешнеполитический вектор Украины.

Он (законопроект или закон, в случае успешного повторного голосования) может быть отменен до выборов только в случае народных протестных всплесков, но думаю, что даже заинтересованные политические силы не станут сейчас вкладываться в подобные проекты.

Не только по причине высоких внешнеполитических рисков, которые автоматически скажутся и на лично их политических перспективах, но и по причине социальной невостребованности в подобных радикальных пертурбациях политической элиты.