«Он не пришел», — жалуется нардеп Сергей Тарута на президента Петра Порошенко, который проигнорировал приглашение бизнеса.
Эти события произошли три года назад. После президентских выборов в 2014 году председатель Донецкой ОГА, в прошлом олигарх Тарута в столичном отеле Hyatt хотел обсудить с бывшим представителем крупного бизнеса создание рыночной экономики в государстве с большим инвестиционным климатом и кредитным рейтингом страны.
Более полугода назад в этом же отеле представители Федерации работодателей Украины, членами которой является большой бизнес, вместе с несколькими бизнес-ассоциациями встречались с Петром Алексеевичем и правительством. Это была третья подобная встреча за три года президентской каденции. Глава ФРУ Дмитрий Олейник вспоминает, что каждый раз обсуждались проблемы, с которыми сталкивается отечественный бизнес: политика Нацбанка по борьбе с фиктивными банками часто выглядела как перераспределение ресурсов; в НКРЕКП не хватает прозрачности и ответственности; в Украине до сих пор не запущено экспортно-кредитное агентство, которое способствовало бы выходу украинских товаров на внешние рынки. Тема отсутствия агентства, например, обсуждалась как раз на последней встрече. «Нас слушали, но я не уверен, что нас всегда слышали для того, чтобы были действия, — говорит Дмитрий Олейник, по словам которого на некоторые замечания отреагировал правительство. — Если мы говорим о Конституции, то к президенту в экономической части не должно быть никаких вопросов. А если мы говорим о жизни, то в принципе жизнь складывается таким образом, что президент является политическим лидером не только страны, но и политической силы, которую фактически он возглавляет, и соответственно, конечно, через этот механизм влияет на экономическую политику в государстве».
В конце 2014 президент создал официальную площадку для переговоров с бизнесом — Национальный инвестиционный совет. При этом ликвидировал совет отечественных и иностранных инвесторов. В новый состав консультативного органа при президенте, офис которой возглавляет сейчас экс-заместитель министра экономики Юлия Ковалив, входят представители крупного бизнеса и финансово-промышленных групп. «Наличие такого функционирующего совета — это хорошая мировая практика, которая успешно внедряется в Украине. Важный момент — есть диалог между первым лицом государства и крупным бизнесом. Это очень важно. Потому что на таких встречах не обсуждается вопрос невозврата НДС, а обсуждают вещи, которые называют инвестклимат, — рассказывает Антон Усов, старший советник ЕБРР по внешним связям в странах восточной Европы и Кавказа, который также входит в нацинвестсовет, уточняя, что под «инвестиционным климатом» подразумевает также вопросы давления на бизнес. — Мы очень активно сотрудничали с Администрацией президента по реализации «чернобыльских проектов», за которые отвечал ЕБРР. Там очень большая финансовая и другая ответственность. И здесь у нас было тесное сотрудничество с Аппаратом президента, с самим президентом. Он посещал все важные мероприятия, которые были связаны. ЕБРР своих денег в «чернобыльские проекты» вложил где-то 750 млн евро».
Но было бы очень наивно говорить только об официальной, так сказать, «политике в манишках». В прошлом году в журналистских расследованиях постоянно появлялась информация о наличии неофициальных контактов Администрации президента с представителями финансово-промышленных групп. В частности, речь идет о визите на Банковую в вечернее время владельца SCM Рината Ахметова и группы «Приват» Игоря Коломойского. Тем самым, это запятнало курс на деолигархизацию государства, который декларировал Петр Порошенко после избрания его президентом. От олигархов президент избавиться не смог. На этом пути есть только одна жертва — Игорь Коломойский, который сначала перестал управлять Днепропетровской ОГА, потом потерял контроль над «Укрнафтой», еще позже — лишился «ПриватБанка», оставшись в долгу перед государством.
Дмитрий Олейник утверждает, что любой бизнес, который контролирует большие системы, имеет влияние на президента. В частности, через информационный ресурс. Например, несмотря на потерю «ПриватБанка» в прошлом году, у Игоря Коломойского есть медиарычаг — «1 + 1». А владелец активов в химической промышленности Дмитрий Фирташ, несмотря на нынешние трудности с законом и будучи невыездными из Вены, так же обладает одной из важных «кнопок» государства — телеканалом «Интер». «Влияние трансформируется. Я думаю, что это — положительная составляющая. А вот в какие форматы он трансформируется и уменьшается ли он так, как хотелось бы в открытом гражданском обществе, в открытой экономике и в конкурентоспособной экономике — мне кажется, что нам, стране, еще из ползунков надо расти. Еще мы не выросли, к сожалению, в этой части», - говорит он.
Последний год мало кто вспоминает о бизнесе самого президента Порошенко. После избрания президентом он пообещал от него избавиться. Большинство активов оказались в так называемом слепом трасте. Он оставил себе медиактив — «5 канал». На прямой вопрос в интервью DW в 2015 году — чем он отличается от других олигархов, которые владеют медиа, Петр Алексеевич пояснил, что он не влияет на редакционную политику телеканала, а журналисты «часто критикуют власть». Насколько лояльным остался канал Петру Алексеевичу, стало понятно в один из критических для президента моментов — весной 2016 года на медиапространстве вспыхнул Panamagate. В журналистском расследовании, основанном на утечке «панамских документов», «засветился» Петр Порошенко как владелец оффшорных компаний. Тогда «5 канал» в своих новостных выпусках в prime time всячески преуменьшал важность этой темы, подавая ее внутри или в конце эфира с отсутствием критики действий президента.
Впрочем, соратники президента уверены, что свое обещание — провести деолигархизацию Украины — президент выполнил. Заместитель председателя парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Борислав Розенблат, который, по его словам, знает Петра Алексеевича с середины 90-х, говорит об этом как о свершившемся факте. Мол, олигархи не имеют уже такого влияния, как во времена предыдущей власти. «И Фирташ, тот же самый Бой... ну, не Бойко, я не буду говорить, потому что некоторые в парламенте присутствуют, потому что все-таки не объединены бизнесом... но Ахметов, Коломойский, Григоришин, все др. На сегодняшний день они все теряют свое влияние. Оно еще есть», - заявляет он, уточняя, чтобы окончательно снизить уровень влияния олигархов президенту и его команде нужно заставить силовиков прекратить давление на бизнес.
О том, что финансово-промышленные группы имеют меньше влияния, говорит и Сергей Тарута. Но с одним уточнением — контроль установил Петр Порошенко, теперь он руководит и Коломойским, и Ахметовым: «Я говорю, что сам слышу от других, от представителей бизнеса, что он пытался и пытается дальше забирать бизнес у всех крупных бизнесменов».
Там, где большой бизнес — там большая коррупция, потому что главное, на чем зарабатывают олигархи, это государственный бюджет. Они заинтересованы в уменьшении налогов, получении госзаказа для предприятий, льготных тарифов для своих бизнесов. Во время инаугурационной речи в 2014 году новоизбранный президент Украины Петр Порошенко лишь трижды упомянул слово «коррупция», в том смысле, что она мешает свободной конкуренции и в обществе есть потребность в общенациональном антикоррупционном пакте между властью и народом, и в антикоррупционной люстрации судов, правоохранительных, налоговых и таможенных органов.
По результатам индекса восприятия коррупции в 2014 от Transparency International, Украина занимала 142 место из 175 позиций, оказавшись на уровне с Угандой и Коморскими островами. В 2016 году — 131 место из 176 стран. Показатель 29 баллов Украине разделили с Казахстаном, Россией, Непалом и Ираном.
Исполнительный директор Transparency International Украина заявил РБК-Украина, что за три года президентства Петра Порошенко коррупционные процессы в стране децентрализировались. При предыдущей власти она имела четко выстроенную вертикальную структуру, когда коррупцию в государстве возглавляли те, кто сидел в администрации президента. Ныне же в окружении главы государства существуют различные группы, которые разделили между собой сферы влияния, в том числе, и люди из ближайшего окружения главы государства. Сами коррупционные схемы не изменились, но и нет четких доказательств, что к созданию такой системы причастен лично Петр Порошенко. «Больше похоже на то, что это — действительно творчество отдельных бизнесов на государстве в достаточно близком окружении президента, которые действуют от его имени, часто не согласовывают напрямую с президентом, — говорит Юрчишин, уточняя, что на форуме сейчас жесткое закрепление групп влияния кураторства в отдельных сферах. — Условно, мы можем сказать о интересах со стороны как команды президента, так и со стороны команды «Народного фронта» в сфере национальной безопасности и обороны, в зависимости от сферы — или это «Укроборонпром», или это закупка продуктов для армии — фигуранты будут разные».
Председатель антикоррупционного комитета Егор Соболев отмечает, что большинство схем сейчас связанные с управлением государственными предприятиями. "От «Одесского припортового завода» до «Укрзализныци». На самом деле, все ключевые государственные предприятия, за исключением нескольких, дальше управляются так, чтобы обогащать руководителей государства и тех людей, которым они доверяют это», — заявил он.
Не чувствуют движения антикоррупционных реформ и украинцы. Согласно последним исследованиям компании TNS, которые есть на сайте Национальной ради реформ, 79% опрошенных считают, что изменений в этой сфере нет.
Продолжение следует....
Читайте также: Президент международных дел (часть пятая)
Комментарии