«Дипфейк-порнография — один из симптомов женоненавистнического использования новых технологий», — пишет журналистка Титью Лекок в
издании Slate. fr.
Вы, наверное, уже слышали о дипфейках. Это технология, которая позволяет подделывать аудио и видео. В последние месяцы появились такие примеры, как фальшивые видео Марка Цукерберга или Барака Обамы. Или демонстрирующее впечатляющий результат китайское приложение Zao, позволяющее подставлять свое лицо вместо лица актера или киноактрисы. И в некотором смысле дипфейком являлось полюбившееся всем приложение FaceApp, которое позволяло вам увидеть себя в старости, говорится в статье.
«Это вызывает серьезную обеспокоенность: на глобальном уровне дипфейки могут использоваться для дестабилизации стран, правительств, выборов, — указывает журналистка. — В июле прошлого года один исследователь вообразил, к чему могло бы привести фейковое видео, показывающее, как американские солдаты сжигают Коран в Афганистане».
Вскоре мы не сможем отличить подлинное видео от подделки. И что же тогда будет? Эксперты сходятся во мнении, что мы, в конце концов, окажемся в режиме полного неверия, когда никто больше не будет ни во что верить, говорится в публикации.
«Вы помните то время, когда множилось число репортажей, объясняющих, что мы должны защищать свои фотографии и интимные видео? Американские телевизионные фильмы о порномести? (...) Тем самым мы призывали к осторожности. Отныне это бесполезно. Ваш обозленный бывший сможет подделать порно-видео, поместив в него ваше лицо. И ему будет гораздо проще, так как у него будет доступ к большему количеству фотографий вашего лица. Мы должны предостеречь не только от фотографий обнаженного тела, но и от любых фотографий», — рассуждает Лекок.
Автор напоминает о приложении DeepNude, куда можно было вставить обычную фотографию человека, и приложение предлагало его обнаженную версию — при этом приложение работало только на основе женских тел.
«Разработчики пытались утверждать, что это был не женоненавистнический выбор, а простая техническая проблема, потому что в интернете гораздо больше фотографий голых женщин, чем мужчин. Официально приложение исчезло с июня прошлого года», — поясняет журналистка.
«Но это возвращает нас к старому вопросу: использование технологий часто является женоненавистническим. И, в конце концов, это срабатывает, потому что мы все еще живем в обществах при режиме старых прогнивших идей, которые англосаксы называют slut-shaming — «пристыдить бесстыдницу» (slut-shaming), иными словами, женщин называют шлюхами, упрекая их за сексуальную свободу. Считается, что женщина, ведущая свободную сексуальную жизнь, деградирует, теряет свою социальную ценность, губит тот красивый цветочек, который деликатно растет у нее между ног, и который она должна беречь, дабы его сорвал только один мужчина», — иронизирует автор публикации.
«Хуже всего в дипфейках то, что речь больше не идет о реальной сексуальной свободе. Чтобы унизить женщину, достаточно просто показать ее реальную или поддельную пятую точку. Достаточно свести женщину к ее попе, ее груди, ее вульве. Потому что для этих людей показывать обнаженное тело женщины — это унижение, подобная идея явно опирается на устаревшие представления о чрезмерно стыдливой «хорошей девочке», «подходящей для брака», по возможности девственнице и ханже. К сожалению, эта идея продолжает искусственно впрыскиваться в наши общества», — комментирует Титью Лекок.
Комментарии