Работа депутата: Миллион – за имитацию бурной деятельности

В конце февраля исполнится ровно полгода работы обновленной Верховной Рады. Каждый из парламентариев неустанно уверяет, что, в первую очередь, лоббирует интересы своих избирателей. Жители Константиновки, Дружковки, Константиновского и Покровского районов (49-й избирательный округ) доверили это право Валерию Гнатенко. На прошлой неделе мы передали информационный запрос народному депутату с вопросами о его деятельности на столь высоком посту. Ответа пока не получили.

Зато в городской газете «Дружковский рабочий» вышел отчет Валерия Гнатенко. Наши журналисты проанализировали этот документ, чтобы понять, в полной ли мере нардеп «отрабатывает» бюджетные затраты на его содержание? А также изучили официальные документы на сайте ВРУ. И нашли весьма любопытные моменты. 

Итак, с августа 2019 г. по февраль 2020 г. Валерий Гнатенко выступил соавтором в 17 законопроектах, поданных на правах законодательной инициативы. Соавтором... т. е., «одним из». И лишь один из них — «О выводах и предложениях к проекту Закона Украины о Государственном бюджете Украины на 2020 год» — вступил в законную силу. Продуктивность — 1 из 17.

Не слишком активно Валерий Сергеевич проявил себя и в процессах голосования — участвовал в 71,5% из них. Причем реакция Гнатенко на наиболее обсуждаемые и резонансные законопроекты, такие, как например, отмена депутатской неприкосновенности, была «не голосовал».

Стоит напомнить, что во время предвыборной гонки именно фракция «ОПЗЖ», в которую входит и Валерий Гнатенко, громогласно выступала за снятие с парламентариев неприкосновенности. О непоследовательности и противоречивости мнений депутатов «ОПЗЖ» говорит тот факт, что сначала фракция не поддержала этот законопроект. А когда его все-таки приняли, и он вступил в силу, «ОПЗЖ» направила представление в Конституционный суд Украины с просьбой вернуть депутатскую неприкосновенность. Валерий Гнатенко оказался в числе тех, кто оставил автограф под этим обращением.

За что действительно охотно проголосовал наш депутат — так это за проект Постановления № 2614 о смете Верховной Рады Украины на 2019 год. И ознакомившись с этим документом более детально, становится ясно почему.

В этой смете утверждены нормы расходов на одного народного депутата Украины на 2019 год. Согласно цифрам, ежемесячная компенсация поездок парламентария по территории Украины составляет 7 500 грн, в год — это 90 000 грн. Компенсация аренды жилья в год составляет 237 250 грн. Компенсация «канцелярских затрат» нардепа в год составляет 1 278 грн. Если учесть, что зарплата депутатов примерно 35 — 40 тысяч в месяц, то это в год выходит 420 — 480 тысяч в год. Еще столько же выдается на представительские расходы.

Также в смете предусмотрена и компенсация депутатам за командировки их помощников и телефонные разговоры. Теперь становится понятно, почему на встрече с избирателями Валерий Гнатенко приезжает с целой свитой.

Итого со всеми надбавками и компенсациями, нардеп по самым скромным приблизительным подсчетам получает больше 1 000 000 грн в год. Сумма далеко немаленькая: можно и помочь кому-то из избирателей на личном приеме, чтобы потом было хоть что-то по существу, о чем рассказать в интервью местному изданию. Иначе снова получаются одни общие фразы о стремлении ко всему хорошему.

Наверное, это удобнее, чем ответить на «неудобные» вопросы, касающиеся непосредственной деятельности народного депутата, которые мы изложили в информационном запросе. Например:

— По каким причинам в период с 29.08.2019 по 17.01.2020 Вы 177 раз отсутствовали на голосовании в ВР, и 389 раз не голосовали?
— Что из запланированного Вами в Вашем «Стратегическом плана развития избирательного округа № 49» было выполнено, или, возможно, уже идет работа по внедрению в Константиновке, Константиновском и Покровском районах или Дружковке?
— С какой целью «Стратегическом плана развития избирательного округа № 49» дублирует перечень проектов по Донецкой области Государственного фонда регионального развития?

На этой неделе истекает десятидневный срок ответа на информзапрос. Дальнейшее промедление возможно только в случае чрезвычайной сложности предоставляемой информации, либо в отсутствии конкретных дел.