Городам Донецкой области еще далеко до демократии и открытости

Исследования уровня развития демократии и эффективности работы местных советов городов Донецкой области показали, что местному самоуправлению и общественности есть над чем работать.

В Краматорске презентовали Индекс демократического развития Донбасса. О результатах рассказал аналитик Общественной организации «Общественный холдинг «Группа Влияния» Роман Кисленко. Донецкая область заняла 14 место среди всех регионов Украины.

Наивысший бал получило состояние реализации защиты прав, в частности – состояние правосудия и социально-экономическое состояние, это результат работы отдельных международных организаций, правозащитных объединений, которые действуют в регионе. Самую низкую оценку получили состояние развития СМИ, децентрализация и деятельность органов местного самоуправления.

По словам экспертов, на уровень демократического развития влияет АТО. В области введены военно-гражданские администрации, наличие которых не позволяет говорить о демократии. Потому что они могут определенным образом влиять на ту политику, которая осуществляется в регионе для обеспечения безопасности. 

В частности, военно-гражданские администрации подают рекомендации ЦИК относительно районов, где можно проводить выборы, а где нет. Также, они могут в судебном порядке отменить решения органов местного самоуправления, запретить деятельность политических партий и общественных организаций, деятельность которых противоречит Конституции Украины.

Именно анализ уровня эффективности работы местных советов городов Донецкой области провели активисты «Сильных громад». Исследование проводили по 4 индексам: открытость основных документов, доступность инструментов взаимодействия власти и громады, прозрачность использования бюджетных средств, энергоэффективность.

По доступности и открытости основных документов лидером стал Мариуполь, набрал 25,5 балла из 35-ти возможных. Среди лидеров еще Рубежное, Доброполье, Лиман.

В индексе доступности инструментов взаимодействия власти и громады победил Бахмут. 40, 5 балла из 73 отображают наличие обратной связи с отделами городского совета, речь идет о различных видах обращений, петициях, прямых связях, инициативах громады, сходах. Общественность в Бахмуте активно использует эти инструменты, но городская власть в лице головы и депутатов не всегда прислушивается. А в Доброполье, Покровске, Краматорске и Селидово дела обстоят еще хуже.

А вот с прозрачностью использования бюджетных средств лучше всех ситуация у Краматорска. Бахмут и Мариуполь – в отстающих.

По энергоэффективности и внедрению энергосберегающих технологий лучшие результаты у Бахмута – 7,75 балла из 11 возможных. Немного отстают Доброполье и Мариуполь.

Во время презентации было отмечено, что уже во время проведения исследования местные власти реагировали на выявленные проблемы и оперативно устраняли недостатки. В то же время значительный разрыв между максимально возможными показателями и достигнутыми результатами, а также разница между лидерами и аутсайдерами показывает, в каком направлении надо двигаться местной власти, чтобы работать эффективно.