Как известно, Национальный банк Украины (НБУ) проводит политику таргетирования инфляции – то есть, старается удерживать потребительские цены в стране. При этом влияние Нацбанка на «ценники в магазинах» очень ограничено. В целом все товары и услуги НБУ разделяет на четыре категории, а вот влиять на ценообразование может только в одной из них, причем лишь косвенно.
Одним из методов сдерживания инфляции является изменение учетной ставки, то есть, грубо говоря, «цены денег». Этим показателем определяется ставка, по которой НБУ предоставляет кредиты коммерческим банкам, а соответственно, учетная ставка влияет и на кредитную политику самих финучреждений.
На днях НБУ воспользовался этим методом и поднял ключевую ставку до 16%.
«Более жесткая монетарная политика будет способствовать постепенному снижению потребительской инфляции и ее возвращению в целевой диапазон в середине 2019 года». – заявили в НБУ.
Впрочем, глава Совета Нацбанка Богдан Данилишин засомневался в эффективности этого шага. Он заявил, что экономическая природа инфляции в Украине скорее свидетельствует об инфляции предложения и расходов, а не об инфляции спроса. Таким образом, Нацбанк не сможет повлиять на большинство факторов роста цен, считает Данилишин. По его словам, попытка НБУ сдержать инфляцию путем очередного повышения учетной ставки может привести к негативным для экономики последствиям – в частности, замедлить рост ВВП или подстегнуть потребительские цены из-за повышения стоимости кредитов для бизнеса.
О том, к чему приведет повышение учетной ставки в Украине рассказали экономисты:
Василий Юрчишин
Директор экономических программ Центра Разумкова
Основное направление, должно быть, – снижение инфляции. Но учетная ставка крайне мало влияет на ее уровень. По крайней мере, это крайне слабый инструмент для таких экономик, как Украина. Для стабильных экономик процентная ставка может влиять на динамику инфляции. Но в Украине очень много факторов, которые от этого не зависят.
Вряд ли НБУ достигнет своей цели – снижения инфляции. Скорее, пострадает реальный сектор, потому для него подорожают ресурсы. И это как раз, пожалуй, основной негативный результат.
С инфляцией в 10-12% никто такими методами не борется. Более того, высокая инфляция, согласно многочисленным исследованиям, оказывает негативное влияние на реальный сектор только тогда, когда она действительно высокая – выше 20-30%. А с таким уровнем очень многие страны добивались вполне реальных позитивных результатов, реального роста. Наш сосед, Турция – у нее долгое время была высокая инфляция и высокий рост реального ВВП. Слишком усердное следование инфляционному таргетированию заставляет НБУ совершать такие действия.
Ярослав Жалило
Президент Центра антикризисных исследований, экономист
Учетную ставку повысили в рамках стандартного монетарного таргетирования, в котором Нацбанк работает с 2015 года. И это по сути реакция НБУ на ускорение базовой инфляции в 2017 году. В рамках той логики, в которой работает Нацбанк, это совершенно оправдано и иных инструментов торможения инфляции у него, собственно говоря, и нет.
Возникает два вопроса. Первый – будет ли действенна подобная мера для снижения инфляции? По моему мнению, нет. Во-первых, инфляция у нас имеет не монетарный характер. Т.е. она не разогревается монетарным фактором. Достаточно посмотреть на динамику кредитования, которая весьма слабая. Если кредиты физлицам еще выросли в прошлом году, то кредиты юрлицам, не финансовым корпорациям – они где-то на уровне нуля. Т.е. кредитный фактор очень слабо разогревает инфляцию. Люди если берут кредит, то под покупку автомобилей, жилья. Это не диктует уровень инфляции.
Второй вопрос – как это скажется на на макроэкономике в целом? Здесь есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая – процентный фактор не влияет на динамику экономического роста. Но плохая новость состоит в том, на что он влияет. Во-первых, учетная ставка влияет на «короткое» кредитование – когда компании «перехватывают» деньги на краткий период, чтобы, например, уплатить налоги. Соответственно, будет дорожать операционная деятельность предприятий, это даже может быть фактором увеличения издержек, а значит – потенциально инфляционным фактором.
Но это в теории, потому, что на самом деле, опыт показывает, что у нас изменение учетной ставки практически не коррелировалось с изменениями процентной ставки коммерческих банков. Грубо говоря, не факт, что повышение учетной ставки обязательно должно привести к удорожанию кредитов, которые выдаются коммерческими банками.
Зато второй момент состоит в том, что повышается стоимость заимствований, которые правительство осуществляет на внутреннем рынке: стоимость государственных ценных бумаг растет, потому что она привязана к учетной ставке НБУ. С одной стороны, это будет способствовать заимствованию, правительство облегчит пополнение бюджета. Но, с другой стороны, подорожает стоимость государственного долга.
Поэтому влияние повышения учетной ставки очень противоречиво. Действия Нацбанка имеют ценность в рамках их узкой обязанности, но, к сожалению, идут в разрез с общими задачами, которые есть у нас в экономике. Это ускорение экономического роста, достижение оптимальных условий для развития экономики, структурные изменения и т.д.
Это повышение учетной ставки вряд ли повлияет на рядовых граждан. Потенциально – чисто теоретически – если повышение учетной ставки все-таки повлечет за собой рост кредитных ставок банков, то это моэет способствовать повышению депозитных ставок для граждан. Но у меня есть вопросы по этому поводу потому, что банки, когда ставят свои проценты, ориентируются на уровень инфляции. Второй фактор – банки повышают ставки с целью привлечь деньги населения. А зачем им привлекать деньги, если кредитование находится в нулевом диапазоне? Они в этом не заинтересованы, и вряд ли повышение учетной ставки обернется повышением депозитных ставок.
Напомним, учетная ставка в Украине повышается уже третий раз за последние полгода: